注销权，高层权限自动拥有低层权限。

一般而言，政务知识传播与共享可通过推送式和拉取式两种方式实现（详见后文当建立起有效的政务知识安全框架后，从控制层面讲，如果采用的是推送式的知识传播方式，对知识权限的控制在于政务管理系统内的知识管理团队对推送对象的有效选择；如果采用的是拉取式的知识传播方式，则对知识权限的控制在于知识访问者对所要访问知识的人工权限识别与控制或自动密码识别与验证，从而避免非授权访问。

需要指出的是，即便抒政组织建立了合适的政务知识安全框架以及有效的政务知识安全控制机制，仍然无法确保绝对的知识安全。事实上，“安全”永远是相对意义上的。人们为之奋斗和追求的只能是在既定环境条件下的、可以为知识主体所容忍和接受的相对安全；并且，这种相对安全只有与全方位的政务知识安全机制相配套才能有保障。为此，以立法的方式对政务知识的非授权访问与外泄行为建立具有可置信威胁的惩罚机制，是确保政务知识安全的有效措施，并且十分必要。此外，对安全级别较高的政务知识，还要考虑在对其存储与传播过程中运用知识加密和隐藏技术，以尽量降低因政务知识外泄给政务管理组织带来的经济损失与负面影响。

6.2.2政务知识安全技术与策略

实施电子政务的既定行政组织建立合适的政务知识安全框架及有效的访问控制机制，其目的主要是确保将恰当的知识传递给恰当的人、恰当的人对恰当的知识具有恰当的操作权限，亦即对知识访问活动各要素（访问主体、客体与权限）进行适当约束。然而，建立在网络平台上的电子政务系统体系结构的开放程度很高，对政务知识库的非授权访问以及对处于线上传输过程中的政务知识的中途非法截获’都将不可避免。为此，应在政务知识安全框架及其访问控制机制的基础上，辅以知识隐藏和加密机制的有机支持，以I步提升电子政务系统的知识安全水平。

隐藏机制将机密知识隐藏于其他载体信息中，对外只以载体对象形式显现，从而隐藏了知识的存在性；加密机制则将机密知识在隐藏人载体信息之前，对其实施诸如码制转换之类的加密操作，使知识以另一种难以被人理解的方式存在，从而达到隐藏知识内容的效果。隐藏机制与加密机制均是在假设系统对知识访问活动所作的适当约束已经被破坏（或说知识安全的第一道防线巳经被“攻破”）的基础上，继续设置确保知识安全的第二道乃至第三道防线（图6-3〉。具体讲，当有非法访客突破知识安全访问的控制机制而闯人知识库系统，或者在线上截获中途传输对象时，其所能看到的将只是一些无甚意义的载体信息，尚无法直接触及机密知识本身；假设其能力十分“出色”，能够进一步从载体对象中检测到隐