样一些东西，它并非像美洲大陆那样的有待我们去发现的现在的某一东西，它是一个有待于我们去发明的还不确定的科学的构成物，就像物理学中的‘长度，或‘温度’或‘力，一样。”①

表面上看，货币的理论定义和经验定义是对立的，而且给人的印象是货币的经验定义更现实，更具有应用价值，其主流地位似乎已经得到了承认。其实不然，货币的经验定义是以货币的理论定义为基础的，弗里德曼认为，货币（ 海口企业网站建设www.hiSoSi.com整理）定义原则应该是“对组织我们的有关各种经济关系的知识是否有用为依据”，这里的是否有用显然是由货币的理论定义确定的。货币的经验定义是货币理论定义的体现，是货币理论定义的具体化，是一种货币计量的方法，它的理论依据仍然是货币的理论定义。所以，我们认为，货币的理论定义是根本性的，是货币定义理论的主体性内容。

货币的理论定义是先确定能使货币与其他事物区别开来的基本特征，然后依据这个基本特征给货币下定义。那么，货币的什么基本特征使得货币与其他事物相区别呢？对这个问题的回答有两个角度：一是从货币的本质上加以认识;二是从货币的职能上人手。“货币的定义是对货币本质的理论表述”②，货币的定义反映了人们对货币本质的认识。货币本质定义的争论可谓源远流长，异常激烈。20世纪之前，在重商主义和以威廉 配第、亚当 斯密等为代表的古典学派的“货币金属论”与以巴本为代表的“货币名目论”之间就展开了激烈的争论。进入20世纪之后，两种货币本质论的争论交替发展。从以克拉蒲为代表的现代货币名目论的盛行到第一次世界大战以后货币金属论的兴起再到以凯恩斯的“管理通货论”形式的当代货币名目论的再度兴起，对货币本质的争论一直没有停止过。之后，

①弗里德曼、施瓦茨:《美国的货币统计》1:1970年英文版八第137页。转引自盛松成等著:《现代货币经济学》第30页，中国金融出版社1992年版。

②王广谦主编:《20世纪西方货币金融理论研究：进展与述评》，经济科学出版社2003年版，第13页。