低于自然失业率，劳动力市场趋紧，工资就会上升，总供给曲线左移；当失业率高于自然失业率，劳动力市场疲软，工资就会下降，总供给曲线右移。工资的变动以充分就业时的自然失业率为基准。失业率随经济波动围绕自然失业率上下波动，进而导致工资水平发生相应的变化。在向市场经济转轨的中国，劳动力市场具有两大特征：一是劳动力相对过剩，特别是存在着巨大的农村剩余-转载自163.sn.cn-劳动力；二是过去计划经济时代积累的“过度就业”正在随着国有企业改革的推进而显性化，由此引发失业和下岗人员增加，劳动力市场供给相对过剩的状态进一步恶化。两大特征的存在，难以说中国经济处于充分就业或接近充分就业状态，这就使得以充分就业为前提的价格一工资调整模型的适用性打了折扣。经济周期波动难以借助于价格一工资机制进行自我校正。

即使存在着充分就业这一前提，价格一工资机制还隐含着另一个假定：工资（价格〉弹性假定。即工资（价格〉自由波动，能灵活地反映供求状态。这种假定以完全信息、完全竞争的市场机制为条件，在现实经济运行中，由于信息的不完全，劳资之间的长期契约关系的存在，工资无法对价格变化迅速作出反应，而是经过一段时间后才能得到反应，存在着工资（价格〉粘性。粘性的存在，使得价格一工资的自我校正作用的发挥需要相当长的时间，总供给曲线不能迅速移动使经济达到自然失业率的水平。经济萎缩时期，中央银行应主动采取积极的货币政策使经济活动恢复到自然失业率水平。不仅如此，凯恩斯学派还认为，经济萎缩时期工资（价格〕具有刚性，工资的变动往往存在着下限,这可能是正式制度的规定，也可能是约定俗成的规则，这就使得高失业的条件下工资的下调难以进行，总供给曲线无法移动，其结果是价格总水平下降，工资维持不变，生产成本上升，总供给曲线不是右移而是左移，经济活动无法恢复到均衡状态。正因为经济衰退时期存在着工资刚性，凯恩斯学派虽然认为扩张性货币政策难以将严重衰退的经济引上复苏道路，但他们认为，扩张性货币政策能防止这种衰退局势的进一步恶化〈311 叩卜0，1978〉。